01.10.08, 19:13:34
eddi0307
geändert von: eddi0307 - 01.10.08, 19:17:07
hallo,
habe die Bayern Porto 1 (*) als geprüft "Sem" mit (nach meiner Meinung) dem Plattenfehler II also "Bom".
Allerdings fehlt dazu jeglicher Hinweis des Prüfers !
a) liege ich falsch ?
b) hat der Prüfer es übersehen (unwarscheinlich)?
c) der Hinweis wurde mit Absicht unterlassen (warum)?
Gruß
eddi0307

http://stampsx.com/forum/attachment.php?id=451&
http://stampsx.com/forum/attachment.php?id=452&
Dateianhang:
bayern porto 1.pdf (35.8 KByte | 14 mal heruntergeladen | 501.24 KByte Traffic)
07.10.08, 16:03:25
Juergen Kraft
Hallo @eddi0307,
ich bin noch auf der Suche nach einem geprüften Vergleichsstück. Die Portomarken unterscheiden sich durch jedes Detail. Auf jedem Feld sehen zum Beispiel auch die Linien um die innere Ziffer völlig unterschiedlich aus. Der Plattenfehler tritt also immer mit einer Menge anderer Merkmale auf. Ich will zum richtigen Ergebnis kommen. Dazu brauche ich ein geprüftes Vergleichsstück von jedem Feld, auf dem der Plattenfehler vorkommen kann. Das wären hier Feld 18 und Feld 60. Das im Michel als Beispiel gezeigte Bild ist es nicht. Es könnte also auch sein, das die dünne Verbindungslinie auf einigen anderen Felder vorkommt und nicht als PFII gewertet wird. Der Plattenfehler hat wohl eine dickere Linie bis hinten hin.
Es könnte natürlich auch ein winziges Pünktchen nachgetupft worden sein. Dazu ist der Scan nicht hochauflösend genug.
Ich vermute aber, dass diese verlängerte, dünnere Linie eben nicht auf den genannten Feldern zu finden ist. Das "V"sieht häufiger nach einem "B" aus und ist aber nicht der PF II.
12.10.08, 16:40:10
eddi0307
hallo jürgen,
habe mal noch einen Detailscan (jpg) erstellt.
Eventuell ist die Auflösung besser.
Gruß
eddi0307
http://stampsx.com/forum/attachment.php?id=454&
Dateianhang:
detail bayP1.jpg (2.77 KByte | 15 mal heruntergeladen | 41.59 KByte Traffic)