Hallo werte Sammlerkollegen !
Ich habe in 2007 4 Bergedorf Marken (Michel-Nr. 1,3,4 und 5, alle gestempelt und teilweise mehrfach Altsigniert für 390 Euro) von einem Händler gekauft. Binnen den ersten 6 Monaten habe ich die Marken zur Prüfung an den BPP gesandt. Marken kamen zurück mit STEMPEL FALSCH !
Mein Angebot auf Rückabwicklung hat der Händler abgelehnt. Also folgte meine Klage auf Schadenersatz.
Es handelt sich bei dem Verkäufer um die Firma M&M GmbH Fachversand für Philatelie, In der oberen Wann 12, 31840 Hessisch Oldendorf.
Jetzt fängt die Firma an vor Gericht alle möglichen Register zu ziehen, um sich aus der Verantwortung zu winden (Sachkunde des BPP Prüfers angezweifelt, Empfänger hat Marken ausgetauscht, Michelwert sagt nichts aus, Marken sind nur was wert, wen diese eine lückenlose kontinuierliche zu wiederholende Echtheitsprüfung durch dokumentierte Expertisen aufweisen...).

Hatte schon jemand von Euch eine solche Begegnung mit dieser oder anderen Firmen und was ist raus gekommen ?

Kennt oder hat jemand eventuell Gerichtsurteile usw. in dieser Art ?

Bitte helft mir genügend und hilfreiches Material für mein Gerichtsverfahren zu organisieren, damit solchen Anbietern das Handwerk gelegt wird !!!
Ich DANKE Euch !!!

Hallo revilo202,

wir sollten hier offen zu einem laufenden Verfahren keine Kommentare abgeben.

Ganz allgemein ist es aber schon normal, dass die Gegenseite alles anzweifelt. Was die Gegenseite vorbringt ist aber weniger interessant. Interessant wird das Urteil des Gerichts sein. Gerichte folgen Sachverständigen. Sachverständige werden bestätigen, dass die Marken falsch gestempelt und falsch signiert sind.

Nachsatz von 14:20 GMT: Ich habe mit revilo202 gesprochen und werde bis zu einer Entscheidung hier nichts konkretes schreiben.

Was interessant wäre, alle Gerichtsurteile über Erfüllungspflicht beim Kauf gestempelter Briefmarken. Das urteil zu den SA/SS Marken mit Stempel ...Dorf, wurde auch schon von mir in verschiedenen Foren beleuchtet, liegt vor. Ebenso die Urteile "Nothilfeblock", das auch hier im Forum schon vorgestellt wurde. Andere, besonders neuere Urteile wären aber interessant.