Autor Nachricht

eagle

(Mitglied)

Hallo Bernhard,

ich bin da ganz bei Alexander (alexx).


Grüße

Dieter
28.05.16, 19:30:23

philetalia

(Mitglied)

Hallo Alexander und Dieter,

vielen Dank für Eure Beiträge. Als harmoniebedürftiger Mensch will ich mich auch nicht mit Euch streiten und akzeptiere somit den SKA freuen

Viele Grüße
Bernhard
28.05.16, 20:28:52

philetalia

(Mitglied)

Hallo,

hier ein schönes Exemplar des SKA-Nr. 6 auf der Nr. 20 mit Berlin-Stempel (ich denke, es ist der KBHW 588). Ein Vergleich mit der Abbildung im Handbuch zeigt auch eine perfekte Übereinstimmung der farbfreien Stellen im Unterrand.

Unten links im Prägefeld meine ich einen Prägeausfall zu sehen, der wie der Prägefehler I aussieht. Allerdings ist dieser zumindest bei der Mi.-Nr. 27 auf Position 142 nachgewiesen, also nur auf dem Nachbarfeld einer möglichen SKA-Position (für den SKA-Nr. 6 ist im Handbuch noch keine Feldposition eingetragen).

Viele Grüße
Bernhard
Dateianhang (verkleinert):

 img289.jpg (1.06 MByte | 20 mal heruntergeladen | 21.12 MByte Traffic)

26.07.16, 01:46:31

eagle

(Mitglied)

Zitat von “philetalia“:
Unten links im Prägefeld meine ich einen Prägeausfall zu sehen, der wie der Prägefehler I aussieht.

Hallo Bernhard,

einen Prägefehler kann ich auf Deiner 2 Groschen Marke nicht erkennen. Die Prägung ist an dieser Stelle sehr flach. Man kann die Guillochen nicht erkennen, was evtl. den Eindruck eines Prägefehlers erweckt.


Zitat von “philetalia“:
Allerdings ist dieser zumindest bei der Mi.-Nr. 27 auf Position 142 nachgewiesen, also nur auf dem Nachbarfeld einer möglichen SKA-Position (für den SKA-Nr. 6 ist im Handbuch noch keine Feldposition eingetragen).
Es ist nicht nur die Mi.-Nr.: 27. Nachweislich habe ich in meinem Archiv ein Paar der Mi.-Nr.: 19 mit Prägefehler I auf der linken Marke und Prägefehler II auf der rechten Marke. Zusätzlich zeigt die rechte Marke den Plf V, der auf Feld 143 nachgewiesen ist.

Grüße

Dieter
26.07.16, 08:32:18

philetalia

(Mitglied)

Hallo,

hier noch einmal eine Marke mit einem Muster, das zu dem vorletzten von mir vorgestellten SKA passen könnte.

Viele Grüße
Bernhard
Dateianhang (verkleinert):

 img346.jpg (976.71 KByte | 9 mal heruntergeladen | 8.58 MByte Traffic)

02.08.16, 03:44:05

philetalia

(Mitglied)

Hallo,

hier wieder einmal eine Marke mit Flecken im Prägefeld, die ich für einen SKA halte, ohne dass ich im Handbuch ein passendes Gegenstück gefunden hätte. Interessant finde ich, dass Dieter (Klesammler) auf Seite 1 dieses Themas eine andere Marke mit einem ähnlichen SKA vorgestellt hatte, die etwa zur gleichen Zeit ebenfalls in BARR abgestempelt worden war.

Viele Grüße
Bernhard
Dateianhang (verkleinert):

 img827_III.jpg (1.36 MByte | 8 mal heruntergeladen | 10.9 MByte Traffic)

18.05.17, 00:53:07

owendias

(Mitglied)

Ausschnitt von einem Brief mit Minr.20 mit SKA Nr.6 vom September 1874.Das Handbuch gibt nur 1872 an.
Dateianhang (verkleinert):

 IMG_20200520_0003 (2).jpg (803.74 KByte | 12 mal heruntergeladen | 9.42 MByte Traffic)

20.05.20, 22:46:07

Alexander Zill

(BPP-Mitglied)

...im Kleinformat L15 - schönes Stück
21.05.20, 08:10:15

philetalia

(Mitglied)

Hallo,

eigentlich ein netter kleiner Brief mit dem besseren Mühlhausener Hufeisenstempel 26-3 aus der Periode im Jahr 1873, als er nach Spalink den 26-4 vertrat, und dem SKA 6 auf der Mi.-Nr. 20, der allerdings wegen der brutalstmöglichen Scherenschnitttrennung der beiden Marken ein wenig an Reiz verliert. Recht viel mehr wollte ich dazu auch nicht sagen, habe mir dann aber die bisherigen Beiträge in diesem Thema noch einmal durchgelesen und bin auf einen Beitrag von mir selbst gestoßen:
Zitat von philetalia:

Unten links im Prägefeld meine ich einen Prägeausfall zu sehen, der wie der Prägefehler I aussieht. Allerdings ist dieser zumindest bei der Mi.-Nr. 27 auf Position 142 nachgewiesen, also nur auf dem Nachbarfeld einer möglichen SKA-Position (für den SKA-Nr. 6 ist im Handbuch noch keine Feldposition eingetragen).

Wie der Zufall es will zeigt die jetzt vorgestellte 20 eine praktisch identische ausgefallene oder zumindest start abgeflachte Prägung links unten, so dass ich doch eher von einem herstellungsbedingten Fehler ausgehe. Ich habe das Bild der von mir bereits am 26.7.2016 gezeigten Marke noch einmal zum direkten Vergleich mit hochgeladen.

Viele Grüße
Bernhard
Dateianhang (verkleinert):

 img2214.jpg (455.76 KByte | 9 mal heruntergeladen | 4.01 MByte Traffic)

Dateianhang (verkleinert):

 img2213.jpg (1.01 MByte | 12 mal heruntergeladen | 12.08 MByte Traffic)

Dateianhang (verkleinert):

 img289.jpg (1.06 MByte | 11 mal heruntergeladen | 11.62 MByte Traffic)

10.09.20, 15:08:50

owendias

(Mitglied)

ergänzend zu den vorigen Beiträgen hier nochmals SKA Nr.6
Dateianhang (verkleinert):

 IMG_20210515_0001 (2).jpg (399.27 KByte | 14 mal heruntergeladen | 5.46 MByte Traffic)

15.05.21, 10:46:32
Gehe zu:
Forum Regeln:

Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Beiträge zu schreiben.
Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu erstellen.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu bearbeiten.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu löschen.


HTML Code ist AUS
Board Code ist AUS
Smilies sind AUS
Umfragen sind AUS

Benutzer in diesem Thema
Es lesen 0 Gäste und folgende Benutzer dieses Thema:
Archiv
Ausführzeit: 0.1337 sec. DB-Abfragen: 14
Powered by: phpMyForum 4.1.4 © Christoph Roeder
Cookies erleichtern die Bereitstellung unserer Dienste und erhöhen deinen Komfort. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden! Datenschutzerklärung