stampsX-Forum - Thema: Plattenfehler VII

Hallo Gast [anmelden|registrieren]
stampsX-Forum
Philatelie und Postgeschichte
Länderforen
Deutschland
Deutsches Reich
1872-1875
Plattenfehler und Besonderheiten auf Brustschild 2 KREUZER
Plattenfehler VII

[Druckansicht | Thema zu Favoriten hinzufügen]

Autor	Nachricht

Administrator

(Administrator)

Hallo liebe Teilnehmer,

herzlich willkommen in diesem neuen Thema.

Versucht beim Schreiben immer sachlich zu bleiben. Drückt euch klar aus, damit jeder Leser versteht, ob ihr Fachwissen teilt oder eure Meinung zu einem Thema sagt.

Verzichtet auf Kommentare über andere Teilnehmer. Kommentiert gerne die Aussagen anderer. Wir wollen über Philatelie diskutieren und nicht über Philatelisten freuen

Wir wünschen viel Freude am Hobby Philatelie!

25.11.12, 20:54:19

owendias

(Mitglied)

klick das war neu für mich

25.11.12, 20:55:19

eagle

(Mitglied)

Hallo,

für die Nachwelt die Marke (Mi.-Nr.: 24) und der Auszug aus dem zugehörigem Attest.

Grüße von eagle (D.)

Dateianhang:

278 O.jpg (114.7 KByte | 0 mal heruntergeladen | 0 Byte Traffic)

Dateianhang:

278 Attest Seite 2.jpg (182.22 KByte | 2 mal heruntergeladen | 364.44 KByte Traffic)

25.11.12, 22:13:41

eagle

(Mitglied)

Hallo,

und hier die Druckbesonderheit auf eine Mi.-Nr.: 15.

Grüße von eagle (D.)

Dateianhang:

941.jpg (372.98 KByte | 1 mal heruntergeladen | 372.98 KByte Traffic)

Dateianhang:

941 Ausschnitt.jpg (147.4 KByte | 2 mal heruntergeladen | 294.8 KByte Traffic)

25.11.12, 22:17:08

owendias

(Mitglied)

für die Datenbank

Dateianhang:

img690.jpg (155.04 KByte | 3 mal heruntergeladen | 465.13 KByte Traffic)

01.03.13, 15:36:37

philetalia

(Mitglied)

Hallo,

hier eine 2 Kr.-Marke mit dem Agenturstempel "BRAEUNLINGEN", bei der es sich um eine Mi.-Nr. 8 handeln sollte (s. den Vergleich mit einer Mi.-Nr. 15 vom selben Scan). Ist das oben der Plattenfehler VII oder liegt der Strich zu hoch? Der leichte Versatz der Linie über dem "CH" von "REICHS" scheint vorhanden zu sein, aber die Unterbrechung über dem "S" ist nicht zu sehen (wobei da auch das Zähnungsloch ist). Im aktuellen Plattefehlerhandbuch ist der Fehler bislang auch nur auf den Mi.-Nr. 15 und 24 bekannt.

Was denkt Ihr?

Viele Grüße
Bernhard

Dateianhang:

img2244_I_8_PFVII_Braeunlingen.jpg (147.55 KByte | 3 mal heruntergeladen | 442.65 KByte Traffic)

Dateianhang:

img2244_II_15_Vgl.jpg (171.82 KByte | 3 mal heruntergeladen | 515.45 KByte Traffic)

09.11.20, 01:41:35

Alexander Zill

(BPP-Mitglied)

geändert von: Alexander Zill - 09.11.20, 07:22:43

Moin,

ich bin mir ebenfalls sicher, dass es sich um eine MiNr. 8 handelt - insofern spannend, da die Marke wohl in 1874 verwendet wurde und man daran auch abschätzen kann, wie wenig "Umsatz" die Post in den Agenturen gemacht hat. Und Gratulation zum Plattenfehler.

Bei der 15 gefällt mir der Stempel nicht....

Grüße

Alexander

09.11.20, 07:22:11

philetalia

(Mitglied)

geändert von: philetalia - 10.11.20, 12:05:39

Hallo Alexander,

vielen Dank für Deinen Beitrag. Deine Meinung zum Mainz-Stempel teile ich voll und ganz. Diese Marke hatte ich nur zum "Kalibrieren" mit auf den Scanner gelegt.
Mir ist gerade noch aufgefallen, dass das Vorkommen des Plattenfehlers auf der 8 in gestempelter Form doch schon im Handbuch aufgeführt ist. Lediglich für die ungebrauche Version ist noch kein Eintrag da. Das hatte ich beim flüchtigen Durchsehen übersehen.

Viele Grüße
Bernhard

09.11.20, 08:51:50

Gehe zu:

Forum Regeln:

Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Beiträge zu schreiben.
Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu erstellen.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu bearbeiten.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu löschen.

HTML Code ist AUS
Board Code ist AUS
Smilies sind AUS
Umfragen sind AUS

Benutzer in diesem Thema

Es lesen 1 Gäste und folgende Benutzer dieses Thema:

Archiv