Hallo,

die Formulierungen von Hr.Dr. Mozek wurden ja schon an anderer Stelle kritisch betrachtet.

Ich habe mal ein bißchen gesucht und folgendes gefunden :

1) Angebot auf ebay einer 1b mit Attest Dr. Mozek, hier die Formulierung "soweit an einem Teilabschlag beurteilbar"

2) Los 1148 bei der 144. Derichs Auktion. Ich hatte dort angerufen und mir das Attest vorlesen lassen. Soweit ich mich erinnern kann - sonst hätte ich nieundnimmer geboten - ohne Einschränkung für die "Beurteilbarkeit".

3) Los 1870 beim WAP - es handelt sich um ein Paar der 1b -
Auch hier keine Einschränkung der "Beurteilbarkeit" - vermutlich ist auf diesem Paar kein "Teilabschlag" ?

Ansonsten stimme ich carolinus zu.

Wenn schon 1b, dann auf "Brief".

Michael

Guten Morgen Markus,

mir würde ja schon eine einzelne 1b auf Brief genügen ...

Was ich eigentlich erstaunlich finde (fand), war die sog. Beurteilbarkeit von Teilabschlägen.

Einmal mit Einschränkung (ebay), dann bei Derichs ohne (falls mich meine Erinnerung nicht trügt).

Leider ist Derichs eine der ganz wenigen Auktionsfirmen, deren Präsenz im Netz praktisch Null ist, eine Speicherung von Einzellosen/Attesten usw also so nicht möglich.

So gesehen hätte ich doch dort noch ein paar viel mehr € bieten sollen.

Grüße
Michael

Hallo Michael,

was die eigene Internet-Seite des Auktionshauses Dr.Derichs angeht, da gibt es nach wie vor nur eine 'Baustelle'. Allerdings werden die Angebote seit einiger Zeit auf Philasearch gezeigt. Seit welchem Datum, das entzieht sich meiner Kenntnis.
Übrigens gibt es noch eine internationale Seite, die sich stampauctionnetwork.com nennt. Da habe ich schon interessante Lose fernab von Philsearch und Ebay gefunden.

viele Grüße

Dieter

Hallo Jürgen (Altsax),

am 22.09. habe ich mir das Los in der Auktionsbesichtigung angesehen. Am Samstag wurde es für Euro 640.- Zuschlag versteigert (nebenbei erwähnt, ich bin nicht der Käufer).

Zu meiner Überraschung liegt dem Los für MiNr. 5 ein BPP-Verbandsgutachten bei, welches zwischenzeitlich vor Verteigerung in den Online-Katalog gestellt wurde. In der Losbeschreibung war dieses nicht aufgeführt und nach meiner Erinnerung, bei Beginn der Diskussion hier im Forum, damals noch nicht im Online-Katalog einzusehen.

Nach Besichtigung hatte ich das Auktionshaus gebeten, mir Scans von Vorder- und Rückseite zu senden. Dies wurde auch gemacht, Tif-Dateien mit 2.400 dpi Auflösung, welche ich mir per Link im Internet abholen konnte. Ein toller Service, vielen Dank dafür!

Bei der Besichtigung war mein erster Eindruck, bezüglich der Stempelechtheit, mit Naserümpfen und vielen Fragezeichen auf der Stirn verbunden. Durch die Tif-Dateien gerate ich nun sogar ins Staunen und meine Fragezeichen werden nicht weniger!

Zuerst möchte ich über meine Eindrücke zum Briefstück mit MiNr. 5 berichten.

Die Marke haftet nicht Original und die Stempelfarbe sieht im Original unter Lupe einfach nicht echt aus. Quetschränder habe ich keine entdecken können. Wobei ich Stempelfälschungen vom Bergedorfer Strichstempel habe, auf denen Quetschränder zu erkennen sind (daraus schließe ich, dass dies bei dem Bergedorfer Strichsstempel auch kein letztendliches Erkennungszeichen für Stempelechtheit ist).

Dann kam ich auf die Idee, mir das Briefstück aus dem nächsten Los daneben zu legen. Eine Schleswig-Holstein MiNr. 5 I mit Strichstempel aus Bergedorf und nebengesetztem Bergedorfer Aufgabestempel. Dadurch wurde der Strichstempel auf der Bergedorf MiNr. 5 aber auch nicht echter, um im Wortlaut des Verbandsgutachten zu bleiben.

Nebenbei vermerkt, das Verbandsgutachten ist von vier BPP-Prüfern unterzeichnet! Hinzu kommt die Stellungnahme von Herrn Dr. Mozek, somit sind es fünf BPP-Prüfer, welche eine Stempelechtheit nicht bestätigen können, aber auch nicht "STEMPEL FALSCH" sagen oder gar stempeln!

Dann entdeckte ich, dass zwei kleine Fragmente roter Stempelfarbe, welche vom nebensitzendem roten Stempel, mir unbekannter Herkunft, stammen, unter der Marke weiter gehen. Hierzu später mehr.

Als ich mir eben die Bilder angesehen habe, kam bei mir die Frage auf, ob es sich überhaupt um eine echte Marke handelt?

Die Tif-Dateien sind qualitativ gut. Aber natürlich viel zu groß, um sie hier hochzuladen. Daher nachstehend komprimiert als jpeg-Datei das erste Bild und daraus ein Detailbild.

Zum Vergleich eine ungebrauchte Marke (gepr. Dr. Mozek BPP) und auch daraus ein Detailbild. Diese beiden auch aus einer Tif-Datei mit 2400 dpi-Auflösung in eine komprimierte jpeg-Datei umgewandelt.

Wer sich die beiden Detailbilder downloaded und stark vergrößert, kann vielleicht nachvollziehen, warum ich mir die Frage stelle, ob es sich überhaupt um eine echte Marke handelt?

Auf Meinungen zu den Detailbildern, bin ich gespannt.
Aber vielleicht ist das auch alles, den Unterschied den ich zwischen beiden Marken sehe, computertechnisch zu erklären?

MfG
Markus

Hallo Stampsteddy,
bitte nicht kreuzigen, hier meine 5 Cent:
Je länger ich mir die beiden Bilder angeschaut (die Scans sind ja wirklich gut, besonders der der ungebrauchten Marke) habe, umso mehr Unterschiede meine ich zu sehen.
Die Nase des Reichsadlers sieht wie nach einem Boxkampf aus.
Das Posthorn erinnert an eine "Schlange", vorallem die "Füllung" sieht anders aus.
Der Strich oberhalb des Posthorns ist auf dieser Marke schief.
Auf dem Brustwappen weichen die Punkte ab.
Für mich sieht auch das Fenster irgendwie schief (perspektivisch) aus.
Zu guter letzt ist der Punkt auf dem Marienturm bei der gestempelten Marke unten, auf der ungebrauchten Marke oben.

Ich habe diese Punkte amateurhaft markiert.
Vielleicht hilft es Dir.

Beste Grüße
Wolfgang